您的当前位置: 首页 >> 房地产案 >> 文章正文
陈昌江诉王家雄返还宅基地使用款纠纷上诉案
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:

海南省海南中级人民法院

民事判决书

(2000)海南民终字第97号


  上诉人陈昌江因返还宅基地使用款纠纷一案,不服屯昌县人民法院(1999)屯(昌)民初字第39号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
  原审法院认为,原告陈昌江请求被告王家雄返还3000元宅基地使用款,因该款不是原告直接交给被告,而是原告屋主陈垂学在管区干部处理纠纷时,当面付给被告的,交款人没有提起诉讼,要求被告退还3000元宅基地使用款,属于诉讼主体不当,其请求应予驳回。至于原、被告因双方宅基地权属的纠纷,可以另向有关部门申请确权,不属于本案的审理范围。据此,依照《
中华人民共和国民事诉讼法第一百零八条第一项之规定,判决:驳回原告陈昌江的诉讼请求。
  宣判后,陈昌江不服上诉称,原审违反法律程序,应依法追加陈垂学为本案第三人参加诉讼及被上诉人已领取了争执的地基款3000元,现又占用争执地使用,上诉人请求追回该款应受法律保护。
  王家雄未作书面答辩。表示同意原审判决。
  经审理查明,1980年5月10日,陈垂学与被上诉人分别向吉安村李大仁承买位于屯昌镇环保四里6号、5号宅基地,各宽为4.5米、长为25米。1983年间,王家雄先在其承买的5号名基地的北边建伙房。不久,陈垂学也在其所承买的6号宅基地的北边建伙房。1984年陈垂学先在其6号宅基地南边建起钢筋水泥平顶房屋,宽为4.7米、长为11米。陈垂学房屋建好后,王家雄也在其5号宅基地南边建起钢筋水泥平预房屋,宽为4.5米、长为11米。1994年1月29日陈垂学准备将所建的6号房屋出卖给上诉人陈昌江时,被上诉人王家雄得知后向陈垂学提出所建的6号平顶房占用其宅基地宽0.2米、长11米,要求其赔偿而引起纠纷。当天,经管区干部现场处理,“后中宅限94年1年内另造土墙,下大宅垂学当面拨款3000元”,尔后,陈垂学当面付给王家雄3000元。1994年1月31日,陈垂学将其6号房屋出卖给上诉人陈昌江,并给陈昌江写下一张字据,其内容是:我建前平顶宅时,王家雄罚我3000元,做为再购买土地宽0.2米、长25米(通前、后,即4.7米×25米)现转让给陈昌江永久居住。1994年4月26日,陈昌江写下一张字据给王家雄,其内容:陈、王中间从平顶室起至上到后、路止的土墙,全部属于王家的。(以后陈家要建室必须另立自己的墙)。1995年5月,王家雄改建北边房屋时,陈昌江以王家雄建房占用了自己宽0.2米、长14米的宅基地要求其拆除或赔偿经济损失而发生纠纷,经乡政府调处未果,陈昌江遂于1999年10月27日向原审法院提起诉讼。
  上述事实,有李大仁于1980年5月10日转让给陈垂学、王家雄地基契约,马朗管区干部于1994年1月29日分别写给陈垂学、王家雄的处理字据;陈垂学写给陈昌江的字据,陈昌江写给王家雄的书据及双方当事人的陈述在卷佐证。
  本院认为,上诉人陈昌江请求被上诉人返还3000元宅基地使用款,因该款是王家雄与陈垂学发生的法律关系,陈昌江与王家雄之间不存在任何债权债务关系,上诉人上诉主张理由欠当,不予支持。原审认定事实清楚,适用法律正确,应于维持。
  依据《
中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第一项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费人民币130元由陈昌江负担。
  本判决为终审判决。
】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 
 :: 点击排行 ::
·关于书写时间的问题综述..
·湖南律师收费标准
·诉讼财产保全担保书
·离婚协议书格式及内容
·嫖娼被抓为什么要通知家..
·强制执行申请书
·诉讼费收费标准(2007)..
·劳动合同
·房贷面临查封新规大考验..
·不具备用工主体资格的劳..
 
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录